表 4 中数据为测试数据的算术平均值。从以上数据可以看出，使用流量测定法对于 TDA-200/28.3

型号气溶胶稀释器的稀释比校准结果与气溶胶稀释器标称的稀释比接近。经分析，流量测定法在对气

溶胶稀释器稀释比进行校准时，所用压缩气源气体流量是恒定的，不会因经过气溶胶稀释器而产生损

失；其次流量计的测量准确度普遍高于气溶胶光度计和光学粒子计数器的测量准确度。此外流量测定

法比气溶胶光度计法和光学粒子计数器法操作起来更加简便容易。但该方法没有考虑气溶胶稀释器本

身对经过的气溶胶浓度所产生的损失，仅代表了流量分配比例，因此该方法更适用于气溶胶稀释器生

产企业对产品的出厂校准。

4　结语

通过对上述三种气溶胶稀释器校准方法、校准数据和校准过程的分析，可以综合比较三种校准方

法的优劣和适用性。

虽然流量测定法对气溶胶稀释器稀释比的校准数据与所校准的气溶胶稀释器稀释比的标称值最接

近，且流量测定法的校准过程较其他两种方法更加简单易操作，但由于气溶胶稀释器是用于高浓度气

溶胶环境条件下，而流量测定法是在排除气溶胶稀释器本身对经过的气溶胶浓度所产生损失的情况下

来校准稀释比，并不能真实反映稀释器实际工作条件下的稀释比，因此该方法并不适用于气溶胶稀释

器稀释比的日常校准。

气溶胶光度计法和光学粒子计数器法均适用于气溶胶稀释器稀释比的日常校准。但是在用光学粒

子计数器法来校准气溶胶稀释器稀释比时，应尽量考虑使用同一台光学粒子计数器，避免由于光学粒

子计数器本身性能引起所校准的气溶胶稀释器稀释